| |
|
|
|
|
Nem játszom amatőrök ellen :)
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#9336) |
|
|
|
| |
|
|
|
Maaac, egy ujabb trendkoveto  
|
| |
|
|
Válasz iceeman hozzászólására (#9348) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Egy chates linket majd valaki pötyögjön be legyen oly kedves.
|
| |
| |
|
|
|
|
Nálam Z a befutó egyértelműen a Conn Smythe-ra :))
Jól tudod, s szerintem is Dats kapja.
|
| |
|
|
Válasz HUMBUK hozzászólására (#9353) |
|
|
|
| |
|
|
|
I totally agree with you.
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#9352) |
|
|
|
| |
|
|
|
sajnos nem, Crosby kapja akárki nyer...
a selke-be már nem számít bele a PO teljesítmény ha jól tudom, azokat már a szavazatok eldöntötték a regularban nyújtott teljesítményért, csak a győztes megnevezésével várnak... és én azt hiszem hogy az alapján Pavel kapja...
|
| |
|
|
Válasz Larijonov hozzászólására (#9349) |
|
|
|
| |
|
|
|
Azt se bánom, ha ennyi mákunk lesz, csak nyerjünk!!!
Kb. 3-4 közt jövök!
|
| |
| |
|
|
|
kösz Haszi. a Stanley idei története diohéjban:jol összerakott csapat a RED WINGS. Tökre igazad van!
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#9350) |
|
|
|
| |
|
|
|
Tökre igazat írtál amúgy, ha arra fognánk a dolgot, hogy csak mákotok van, de ilyet nem tettünk és már előre megsüvegeltük a Wings-t még döntő előtt Amúgy amit kiemelnék a Wings-el kapcsolatban: az, hogy a Pens eljutott adöntőig az nagyon nagy részben annak köszönhető, amit Spillerék a kapusokkal kapcsolatban szoktak emlegetni. Anticipáció. Baromi látványos volt, hogy éretten játszunk, nagyon jó helyezkedéssel, és jól mozogtunk midnenre. Szinte az egész csapat. A döntőben ezt látom a Wings legnagyobb fegyverének. Még egy klasszissal jobb a helyezkedésük, reboundokra, lecsorgó korongokra jobban tudnak reagálni, mint a Pens. Hiába. Jólösszerakott csapat a Detrotty.
|
| |
|
|
Válasz iceeman hozzászólására (#9346) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Zetreberge' lesz a Conn Smythe..es a Selke is asszem... (most lattam a 4.es meccset)
|
| |
Prospect
 |
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
köszi!és remélem éjjel látunk egy kurva jo meccset!
|
| |
|
|
Válasz HUMBUK hozzászólására (#9344) |
|
|
|
|
|
Válasz HUMBUK hozzászólására (#9345) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Neked is szia és nem állitottam hogy igazam van,pusztán tettem egy észrevételt. én nem vok olyan "ész"mint ti.de nem értem a tüskésségedet sem.
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#9341) |
|
|
|
| |
|
|
|
látod ? Haszinak már csak pár hozzászólás hiányzik a "szófosóniaőnagysága" ranghoz... én már nagyon drukkolok hogy elérje 
|
| |
|
|
Válasz iceeman hozzászólására (#9342) |
|
|
|
| |
|
|
|
a hozzászólásaid számából automatikusan adja a rangsort az oldal...
viszont a mennyiség ne menjen a minőség rovására amúgy meg üdv a fórumon
|
| |
|
|
Válasz iceeman hozzászólására (#9342) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Hozzászólásaid számt mutatja. Bizonyos számot elérsz, feljebb lépsz egy rangot. A végén te is majd "szófosóniaőnagysága" leszel :-)
|
| |
|
|
Válasz iceeman hozzászólására (#9342) |
|
|
|
| |
|
|
|
kösz humbuk árulja má el vki mi az a prospect felirat?tudatlan vagyok hát istenem
|
| |
|
|
Válasz HUMBUK hozzászólására (#9340) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Már csak azt kéne megkeresned ki és hol állította, hogy mázlival nyert a már kupagyőztes Wings, és akkor igazad is lenne, miszter sour grape.
|
| |
|
|
Válasz iceeman hozzászólására (#9339) |
|
|
|
| |
|
|
|
jól beszél a prospect
|
| |
|
|
Válasz iceeman hozzászólására (#9339) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
bocs hogy belevau emberek,de ha egy csapat Stanleyt nyer,ráadásul ugy hogy igazábol még megszoritani sem tudják,az nem lehet mázli. én inkább savanyu szölönek hivnám....
|
| |
| |
|
|
|
|
Stuart gólja boton pattant ha jól emlékszem...
|
| |
| |
|
|
|
|
Ügyvéd létedre eléggé értetlen vagy, vagy várjál csak... :D
NEm nézted akkor az első 3 szériánk egy meccsét se, mert ott rendre pofán lettek baszva a védők, kivéve 1 daniella briere, de az PP-ben volt. Itt meg az első meccsen, amikor úgy álltunk a jégen kompletten, mintha mi a nézőtéren lennénk. Nem tudom máshogy megfogalmazni, de ha ebből se érted, akkor menjél Korda Györgynek:)
Az nem mákos gól, ha egy elég vérszegény, vaktába ellőtt lövést Fleury "benéz"??? Kapushiba. A mi szemszögünkből. A ti szemszögetekből meg mázlinak hívják.
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#9336) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | azért (ha így tetszik félmák, mert 3 ember nézte
Stuart gólját szintén Fleury szerencsétlenkedte be nagysokára |
|
Tehát ha feláll az Indexválogatott a Kovalcsuk-Datsyuk-Ovecskin sor ellen és benyalunk egy gólt mert nem korizunk, akkor az mák. Ugyanígy, ha Bálna bevédi.
Érdekes. 
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#9321) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Na ja, de ez mondjuk olyan, hogy ez nem a Statue of Liberty, ami egyértelmű balfaszság, hanem az, hogy pl. MAF legrosszabb formáját a döntőben hozza. Na most ez a nézőpontotokból mák-. Amúgy meg mondom mindegy:) Egyébként szerintem nem lehetetlen legyőzni titeket otthon se, csak 3-at nyerni zsinórban az a nem reális kategória.
|
| |
|
|
Válasz zetterberg40 hozzászólására (#9334) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
No éppen erről van szó. Ennyi erővel mondhatnánk, hogy pl. Flőri volt béna, hogy nem fogta, pedig lehetett volna - Sammy második gólját kivéve, arról inkább tehettek a védők. Kinek hogy. Ki mit sorol a mákos kategóriába. Ahogy te is írtad, értelmezés kérdése.
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#9321) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Te golyóztál be, mert még olvasni se tudsz, aztán elkezdesz egy akkora okosító faszságba, hogy az fájdalom. Az angolt megtanultad, de közben a magyart felejtetted el. Vagy az olvasást, vagy a szövegértelmezést. Ez viszont itt kurvára off.
|
| |
|
|
Válasz Bertuzzi44 hozzászólására (#9330) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
A runner-up meg még gyakrabban...
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#9331) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Nem lehetetlen! Egy adott év Stanley győtes csapata elég gyakran esett ki a következő év PO-jának első körében az utóbbi években, tehát erre már én is gondoltam!
De még nem vagyunk Stanley győztesek...
|
| |
|
|
Válasz hirnalon hozzászólására (#9313) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Te ami ott megy annak mi köze van a mákos gólokhoz? Egyébként is mi bajod, napszúrást kaptál? Össze vissza lövöldözöl de nem is célzol és azt sem veszed észre hogy üres a tár. Tisztára begolyóztál haver.
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#9316) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Nem lehet kockáztatni a pluszbevételért, az esetleges kizuhanást egy 7. meccsen, sokkal többet veszítenének, mind sportszakmailag mind pénzügyileg. Nyernek 1 hazai meccset de a biztos következő forduló az 2 meccs minimum otthon. Szal ez egy tipikus minden ész érvet nélkülöző összeesküvéselmélet. Pláne hogy a sportban nincs ellenség csak ellenfél.
|
| |
|
|
Válasz Acco hozzászólására (#9285) |
|
|
|
| |
|
|
|
világos , senkinek nem célja
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#9324) |
|
|
|
| |
|
|
|
bicepszre gyúrsz a söröskorsóemeléssel mi? 
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#9326) |
|
------------
Aki vadállatot csinál magából, megszabadul az emberi lét fájdalmától! - Dr Johnson |
|
| |
|
|
|
|
Na de várjál. Utcai szájkaratéban és szimpla ökölben elég nyerő típus vagyok:))
|
| |
|
|
Válasz Greg hozzászólására (#9325) |
|
|
|
| |
|
|
|
hát pedig a kocsmában is már okot ad a bunyóra az is ha nem akarsz bunyózni 
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#9324) |
|
------------
Aki vadállatot csinál magából, megszabadul az emberi lét fájdalmától! - Dr Johnson |
|
| |
|
|
|
|
Értelmezés kérdése:) Mindegy. Ne vesszünk össze rajta, én nekem itt nem célom semmiféle konfrontáció.
|
| |
|
|
Válasz HUMBUK hozzászólására (#9323) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
az én szememben akkor mák egy gól ha a védőről pattan be, vagy a palánkról hülyén pattan a kapus elől és odapattan a kapu elé a csatárnak mikor a kapus a palánknál keresi...
zemfüles gól az amit samuelsson lőtt, vagy a 3ik meccsen a 3ik gólotok ami Ozziról pattant be...
kapusról becsorgó, nálam vagy hatalmas védés és szerencsétlen gól, vagy szimplán kapushiba...
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#9321) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | tököm  |
|
megoldottam de azér
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#9295) |
|
------------
Aki vadállatot csinál magából, megszabadul az emberi lét fájdalmától! - Dr Johnson |
|
| |
|
|
|
|
Az első azért, mert Fleury rúgta be, különben elmegy a kapu előtt. A 2. azért (ha így tetszik félmák, mert 3 ember nézte; normál esetben már rég szájbaverték volna a védők, ahogy tették a keletiekkel, és jöhetne a parasztozás valamelyik védőre). Stuart gólját szintén Fleury szerencsétlenkedte be nagysokára, simán betli gól. Hudler dettó.
Viszont válaszoljak az értetlenkedésedre: ne akarjatok belelátni támadást abba, amiben nincs = nem fogom egyik meccs eredményét mákra, bírókra. Előtte is mondtam, hogy jók vagytok, meg azt, hogy jó helyre kerül a kupa, ha hozzátok kerül.
|
| |
|
|
Válasz zetterberg40 hozzászólására (#9319) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Nekem az jött le abból, amit írtál. Ennyi.
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#9316) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Sammy első gólja mitől volt mákos? A második az oké. Stuarté? Hudleré? Előbbi nem teljesen tiszta, pedig visszanéztem az imént. Utóbbit meg Flőri szerencsétlenkedte be szvsz.
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#9315) |
|
|
|
|
